[:en]

Amazon

– WHAT SHOULD BE DONE FOR THE AMAZON?

(Versión en español / Versão em português)

The dramatic news of wildfires in the Amazon, voluntary or not, coupled with the policy of the new Brazilian head of state to open this territory to the agri-food industry, puts the Amazon at the forefront of environmental concerns. However, one should not forget the reform of the Brazilian forest code by President Dilma Rousseff in 2012, whereby the amended forest code granted amnesty to clearers of the Amazon rainforest, without the Higher Court of Justice seeing in this in 2018 either a regression, or a violation of the Constitution.

The Amazon, considered the lung of the planet, is shared by nine states, including France. It is actually already protected by national and international environmental law, provided that existing instruments are really applied. This requires both the political will of the states concerned and the continued pressure of NGOs, using wisely the legal instruments available to them in a knowledgeable manner.

The Amazon is first protected by the national laws of the countries concerned. In this regard, in 2018 the Colombian Supreme Court has given, in an environmental perspective, legal personality to the Colombian Amazon. The Court summoned 90 institutions from Colombia to explain their action before it in October 2019. In Colombia, 80% of the Colombian Amazon has the legal status of an indigenous reserve or natural park. Brazil, under the sovereignty of which is the largest part of the Amazon, introduced in its Constitution of 1988 a constitutional protection of the Amazon described as a national heritage by Art. 225-4. The Amazon is part of the common goods preserved for present and future generations. In addition, the Constitution provides that protected areas and indigenous territories, which represent 48% of the Amazon in Brazil, can only be altered or removed by a legislative act, which prohibits the President from taking decisions without formal agreement of the Parliament.

International law should also help to rescue the Amazon without necessarily inventing new mechanisms. The global treaties on biological diversity (1992), on desertification control (1994), on wetlands of international importance (1971) and on the ban of mercury (2013) are all in force and have been ratified by Brazil. In addition, Brazil is also bound by the 1972 UNESCO World Heritage Convention. As a result, seven Brazilian natural areas, including part of the central Amazon, are inscribed on the World Heritage List. Indeed, since 2000, with an extension in 2003, six million hectares of the Amazon rainforest are under the protection of the UNESCO Convention. This implies a national protection regime, with reports and reviews that may lead to the removal from the international list or, in the event of environmental degradation, to inscription on the List of World Heritage “in Danger”.

At the regional level, there has been a treaty since 1978 between eight states bordering the Amazon: the Treaty for Amazonian Cooperation, or “Amazon Pact”, amended in 1998, with the Amazon Cooperation Treaty Organization (ACTO). Being in force, this legal instrument allows for collective actions to protect and monitor the Amazon heritage. A Strategic Agenda for the Amazon Cooperation, adopted in 2010, set up South-South cooperation to address climate change, sustainable development and conservation of natural resources, in harmony with the Climate Paris Agreement and the Sustainable Development Goals 2030. At their 13th meeting on 1 December 2017, the Foreign Ministers of the States Parties adopted the Tena Declaration, which recognized the global importance of the Amazon ecosystem services; reaffirmed their commitment to reduce the effects of climate change; acknowledged that the water resources of the Amazon Basin are a shared universal heritage; decided to strengthen cooperation against cross-border forest fires; and welcomed the Colombian initiative “Amazon 2030” to achieve the “zero deforestation” goal.

On the financial side, many international NGOs are working to help indigenous peoples defend themselves in courts and to fund biodiversity conservation operations. The G7 and the European Union approved in 1991 a pilot programme for the protection of the Brazilian rainforest (PPG7) of USD 250 million managed by the World Bank from 1995. The GEF Amazon project from 2011 to 2014 allocated USD 52.2 million for an environmental management programme in the Amazon Basin.

Bilaterally, since France has a small part of the Amazon rainforest in French Guiana, Franco-Brazilian relations allow for joint actions, such as the agreement signed by Presidents Chirac and Lula on 15 July 2005 for the construction of a bridge over the Oyapock on the Franco-Brazilian border. This bridge was inaugurated in March 2017. The agreement provides for regular meetings through the Cross-border Joint Commission, which could host negotiations on the fate of the shared forest.

Deployment of all these tools should facilitate concerted action between states to better preserve the Amazon natural assets.

However, some believe that these tools are insufficient and advocate a much more collective action in the name of international solidarity in the field of the environment, and in the name of the fight against the effects of climate change. On the scientific level, an effort had been unsuccessfully made by UNESCO with the establishment in 1948 of the International Institute of Amazon Hylea, intended to protect the Amazon by science “for the good of humanity”. This institute was abandoned in 1950. But the idea that the Amazon would be a common good of humankind continued to arouse contradictory lusts. This approach would entail considering the Amazon a “common heritage of mankind”, which would imply an unthinkable global agreement, especially since the legal term “common heritage of mankind” has hitherto been attributed only to spaces that do not belong to any state (the seabed, the moon, outer space). The internationalization of the Amazon seems moreover, according to Pope Francis, as only serving the “economic interests of multinational corporations.”

Preparing a synod of bishops for 6-27 October 2019 on Amazon issues, a preparatory document of 8 May 2018 stressed the need for an integral ecology to preserve natural resources and cultural identity. During his trip to Madagascar on 7 September 2019, Pope Francis referred to deforestation in the Amazon in connection with deforestation in Madagascar, and called for granting “the right to the common distribution of the Earth’s assets to present and future generations.”

In conclusion, one should first support Brazilian lawyers to use national legal instruments that are particularly protective of the Amazon. According to Cacique Raoni Metuktire, other nature reserves should be created in the Amazon even if already 48% of the Amazon is protected, including Indian territories and conservation units. Why not urge Brazil to seek from UNESCO a 12% extension of its Amazonian forest area under the World Heritage List, thus totalling 60% of protected forests, as Bhutan did in its 2008 Constitution proclaiming that 60% of the country’s forests are perpetual and therefore cannot be cleared. France could take the initiative, together with the other Amazon states, to request for each one of them the inscription of 60% of their Amazonian forest area on the UNESCO World Heritage List. Thus, 60% of the entire Amazon Basin would be protected.
At the same time, the international community should mobilize for more effective monitoring of the territories inscribed on the UNESCO World Heritage List and provide special support to States Parties to the “Amazon Pact”. North-South cooperation should reinforce the actions undertaken by ACTO.

It is to be regretted that the Leticia meeting of 6 September 2019, on the initiative of Colombia, attended by Brazil’s Minister of Foreign Affairs, did not involve all the Amazon states, as Venezuela and France, not invited or not present, did not participate, while Ecuador, which was in attendance, has the same Amazon forest area as France. Nevertheless, one should notice the openness of the “Leticia Pact” , which reaffirms the necessary cooperation between the Amazon countries; calls on the international community to cooperate for the conservation and sustainable development of the Amazon; creates a cooperation network to combat natural disasters; and promotes cooperation with other interested states and international and regional organizations.

This call makes it possible to concretely apply international and ecological solidarity to the Amazon. The nine states concerned should rapidly strengthen their cooperation in the common interest of humankind with the support of the entire international community, especially the European Union and the specialized agencies of the United Nations, in particular FAO and the United Nations Environment Programme (UNEP). All of these official initiatives can only be developed if consumer citizens in the North reduce their consumption of meat and soy purchases for their livestock. In parallel, legal and social action for the indigenous peoples of the Amazon should be enhanced by implementing the guidelines contained in the 2007 United Nations General Assembly resolution “Declaration on the Rights of Indigenous Peoples” adopted by 144 votes, including that of France, and requesting the ratification of the International Labour Organization’s International Convention No. 169 of 1989 concerning indigenous and tribal peoples, which has only been ratified by 23 states. Three Amazon states have not yet ratified it: Guyana, Suriname and France. Curiously, France has nevertheless signed this Convention. On 23 February 2017, the National Consultative Commission on Human Rights called for such ratification to actually take place (Recommendation 7).

Michel Prieur
President of the International Center for Comparative Environmental Law
8 September 2019[:fr]

Amazonie

– QUE FAUT-IL FAIRE POUR L’AMAZONIE ?

(Versión en español  /  Versão em português)

L’actualité dramatique des incendies en Amazonie, volontaires ou non, couplée avec la politique du nouveau chef d’État brésilien consistant à ouvrir ce territoire à l’industrie agroalimentaire, remet l’Amazonie à la pointe des préoccupations environnementales. On ne doit pourtant pas oublier la réforme du code forestier brésilien par la présidente Dilma Rousseff en 2012 qui a modifié le code forestier et amnistié les défricheurs de la forêt amazonienne sans que la Haute cour de justice n’y voie en 2018 ni une régression, ni une violation de la Constitution.

L’Amazonie, considérée comme le poumon de la planète, est partagée entre neuf États dont la France. Elle est en réalité déjà protégée par le droit de l’environnement national et international, à la condition toutefois que les instruments existants soient effectivement appliqués. Pour cela, il faut à la fois la volonté politique des États concernés et la pression continue des ONG, utilisant à bon escient et en connaissance de cause les instruments juridiques à leur disposition.

L’Amazonie est d’abord protégée par les droits nationaux des pays concernés. La Cour suprême de Colombie vient à cet égard, dans une perspective environnementale, de donner en 2018 la personnalité juridique à l’Amazonie colombienne. Elle a convoqué 90 institutions de Colombie pour venir expliquer leur action devant elle en octobre 2019 . En Colombie, 80 % de l’Amazonie colombienne a le statut juridique de réserve indigène ou de parc naturel . Le Brésil, sous la souveraineté duquel se situe la plus grande partie de l’Amazonie, a introduit dans sa Constitution de 1988 une protection constitutionnelle de l’Amazonie qualifiée de patrimoine national par l’art. 225-4. L’Amazonie fait partie des biens communs préservés pour les générations présentes et futures. De plus, la Constitution prévoit que les aires protégées et territoires indigènes, qui représentent 48 % de l’Amazonie au Brésil, ne peuvent être modifiés ou supprimés que par la loi, ce qui interdit au président de prendre des décisions sans l’accord formel du parlement .

Le droit international doit aussi venir au secours de l’Amazonie sans qu’il soit nécessairement besoin d’inventer de nouveaux mécanismes. Les traités universels sur la diversité biologique de 1992, sur la lutte contre la désertification de 1994, sur les zones humides d’importance internationale de 1971 et sur l’interdiction du mercure de 2013 sont tous en vigueur et ont été ratifiés par le Brésil. De plus, la Convention de l’UNESCO de 1972 sur le patrimoine mondial s’impose également au Brésil. C’est ainsi que sont inscrits sur la liste du patrimoine mondial sept espaces naturels brésiliens, dont une partie de l’Amazonie centrale. En effet, depuis 2000, avec une extension en 2003, six millions d’hectares de la forêt amazonienne sont sous la protection de la Convention de l’UNESCO. Ceci implique un régime national de protection, des rapports et des inspections pouvant conduire au retrait de la liste internationale ou, en cas de dégradation du milieu, à l’inscription sur la liste des espaces « en péril ».

Au plan régional, il existe depuis 1978 un traité entre huit États riverains de l’Amazone : le Pacte amazonien, amendé en 1998, avec l’Organisation du traité de coopération amazonienne (OTCA) . Cet instrument juridique en vigueur permet de mener des actions collectives de protection et de surveillance du patrimoine amazonien. A été adopté en 2010 un Agenda stratégique de coopération amazonienne mettant en place une coopération sud-sud pour la lutte contre le changement climatique, le développement durable, la conservation des ressources naturelles, en harmonie avec l’Accord de Paris sur le climat et les Objectifs du développement durable 2030. Lors de la XIII° réunion des ministres des affaires étrangères des États Parties fut adoptée la déclaration de Tena le 1er décembre 2017. Elle constate l’importance mondiale des services écosystémiques de l’Amazonie ; elle réaffirme leur engagement pour réduire les effets du changement climatique ; elle reconnaît que les ressources hydriques du bassin amazonien sont un patrimoine universel partagé ; elle décide de renforcer la coopération contre les incendies de forêts transfrontaliers ; enfin elle salue l’initiative colombienne « Amazonie 2030 » d’atteindre l’objectif « déforestation zéro ».
Au plan financier, de nombreuses ONG internationales interviennent pour aider les populations indigènes à se défendre en justice et pour financer des opérations de conservation de la biodiversité. Le G7 et l’Union européenne ont approuvé en 1991 un programme pilote pour la protection de la forêt tropicale brésilienne (PPG7) de 250 millions de dollars gérés par la Banque mondiale à partir de 1995. Le projet GEF Amazonie de 2011 à 2014 a attribué 52,2 millions de dollars à un programme de gestion environnementale du bassin amazonien.

Au plan bilatéral, dans la mesure où la France possède en Guyane une petite partie de la forêt amazonienne, les relations franco-brésiliennes permettent des actions conjointes, tel que l’accord signé par les présidents Chirac et Lula le 15 juillet 2005 relatif à la construction du pont sur l’Oyapock à la frontière franco-brésilienne. Ce pont a été inauguré en mars 2017. L’accord prévoit des rencontres régulières à travers la commission mixte transfrontalière qui pourrait être un lieu de négociations concernant le sort de la forêt partagée.

L’activation de tous ces outils devrait faciliter une action concertée entre les États afin de mieux préserver la ressource naturelle amazonienne.

Toutefois, certains considèrent que ces outils sont insuffisants et prônent une action beaucoup plus collective au nom de la solidarité internationale en matière d’environnement et au nom de la lutte contre les effets des changements climatiques. Sur le plan scientifique, un effort avait été tenté sans succès dès 1948 par l’UNESCO. En effet, avait alors été créé l’Institut international de l’Hyléa amazonienne qui avait vocation à protéger l’Amazonie par la science « pour le bien de l’humanité ». Cet institut a été abandonné en 1950. Mais l’idée selon laquelle l’Amazonie serait un bien commun de l’humanité va continuer à susciter des convoitises contradictoires. Il s’agirait d’envisager de qualifier l’Amazonie de « patrimoine commun de l’humanité », ce qui impliquerait un accord mondial inenvisageable, d’autant plus que le qualificatif juridique de « patrimoine commun de l’humanité » n’a jusqu’alors été attribué qu’à des espaces ne relevant d’aucun État (les fonds marins, la lune, l’espace extra-atmosphérique). L’internationalisation de l’Amazonie paraît de plus, selon le pape François, comme uniquement au service « des intérêts économiques de corporations multinationales » . Préparant un synode des évêques pour les 6-27 octobre 2019 sur les problématiques de l’Amazonie, un document préparatoire du 8 mai 2018 insiste sur la nécessité d’une écologie intégrale pour préserver les ressources naturelles et l’identité culturelle. Lors de son voyage à Madagascar le 7 septembre 2019, le pape François a évoqué la déforestation en Amazonie à propos de la déforestation à Madagascar et réclamé d’accorder « le droit à la distribution commune des biens de la terre aux générations actuelles mais également futures ».
En conclusion, il faut d’abord soutenir les juristes brésiliens pour qu’ils utilisent les instruments juridiques nationaux qui sont particulièrement protecteurs de l’Amazonie. Selon le cacique Raoni Metuktire il convient de créer d’autres réserves naturelles en Amazonie même si déjà 48 % de l’Amazonie est protégée, entre territoires amérindiens et unités de conservation . Pourquoi ne pas demander au Brésil de solliciter de l’UNESCO une extension de 12 % de sa surface forestière amazonienne au titre de la liste du patrimoine mondial pour qu’elle représente au total 60 % de forêts protégées, comme l’a fait le Bhoutan dans sa Constitution de 2008, proclamant que 60 % des forêts du pays sont éternelles et ne peuvent donc pas être défrichées. La France pourrait prendre l’initiative, avec les autres États amazoniens, de demander pour chacun d’entre eux l’inscription de 60 % de leur forêt amazonienne sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO. Ainsi, 60 % de l’ensemble du bassin amazonien serait protégé.

Dans le même temps, la communauté internationale devrait se mobiliser pour un suivi plus efficace des territoires inscrits sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO et apporter un appui spécial aux États Parties au Pacte amazonien . Une coopération nord-sud devrait venir renforcer les actions entreprises par l’OTCA.

On doit regretter que la rencontre de Leticia du 6 septembre 2019, à l’initiative de la Colombie, avec la présence du ministre des affaires étrangères du Brésil, n’ait pas associé tous les États amazoniens puisque n’avaient pas été invités, ou n’étaient pas présents, ni le Venezuela, ni la France, alors que l’Equateur, qui était présent, dispose de la même surface amazonienne que la France. On doit néanmoins constater l’esprit d’ouverture du « Pacte de Leticia » qui réaffirme la nécessaire coopération entre les pays d’Amazonie, appelle la communauté internationale à coopérer pour la conservation et le développement durable de l’Amazonie, crée un réseau de coopération pour lutter contre les catastrophes naturelles et souhaite de pouvoir coopérer avec les autres États intéressés et les organisations internationales et régionales.

Cet appel rend possible la solidarité internationale et écologique appliquée concrètement à l’Amazonie. Les neuf États concernés doivent rapidement renforcer leur coopération dans l’intérêt commun de l’humanité avec l’appui de l’ensemble de la communauté internationale, en particulier de l’Union européenne et des institutions spécialisées des Nations Unies, en particulier la FAO et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE). L’ensemble de ces initiatives officielles ne pourra se développer que si les citoyens consommateurs des pays du Nord réduisent leur consommation de viande et les achats de soja pour leur bétail. Parallèlement, les actions juridiques et sociales en faveur des peuples indigènes d’Amazonie doivent s’amplifier en mettant en application les directives de la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies portant « Déclaration sur les droits des peuples autochtones » de 2007 adoptée par 144 voix, dont celle de la France, et en demandant la ratification de la Convention internationale n° 169 de l’Organisation internationale du travail de 1989 relative aux peuples indigènes et tribaux, qui n’a été ratifiée que par 23 États. Trois États d’Amazonie ne l’ont pas encore ratifiée : Guyana, Surinam et la France. Curieusement, la France a pourtant signé cette Convention. La Commission nationale consultative des droits de l’homme, le 23 février 2017 (recommandation n° 7), a demandé que cette ratification ait enfin lieu.

Michel Prieur
Président du Centre international de droit comparé de l’environnement.
Le 8 septembre 2019[:]